5月-Set |陈比比（Chen Bi）最近是中国政治学与法律大学的教授，这是列甘（Licang）地区人民法院的调解案，青岛市引起了公众关注。该事件首先是公众宣传的法律视频。最初的案例指出，两人在人行道上朝着相同的方向行走，前任在他走路时接听电话，突然转身走回去。下一代通常是行走的，没有时间躲闪，两人跑了，使骨折成为前身。法院结束后，几代人同意支付70,000元的医疗费用。法院向公众解释了法律原则：上一代突然转过身没有任何紧急情况，碰撞发生了巨大的危机。接下来的Aredoes无法保持安全距离，并承担第二责任。这种解释引起了公众的怀疑。首先，“安全距离”指“关于中华人民共和国安全安全的法律”第43条，并认为行人无法保持安全距离并造成事故，他们应该带来责任。该条款将机动车的后车辆驾驶在同一条线上的后车辆应保持与前车的安全距离，足以采取紧急制动步骤。但是，法律并未明确设定行人之间的安全距离。如果人们之间的相互作用与汽车与汽车之间在道路交通方面的相互作用相当。其次，行人应该在公共场所履行一些护理义务，但是在这种情况下，护理的义务太高，导致赔偿的过度共享？最后，在这种情况下，受伤的政党是古老的，受到了严重的伤害。法院是否赞成“弱者”，并优先考虑罪恶程度的身份和扭曲特性？ Incide几天后NT组合，CCTV发布了对案件的现场视频监控。视频表明，这两者实际上在两个方向上行走。前任放慢脚步以接听电话并放慢速度，而下一代“环顾四周而不注意前部”，并且确实错误地碰撞了。法院承认“不正确的表达”，并向公众道歉。在颠倒之前，在彭Yu的情况下，有一个我的案例。 2006年彭元的案件引起了法律界和社会的广泛争议。在发现任何碰撞政党出错的情况下，法官首次要求Peng Yu根据分享损失的公平责任将40％的薪酬责任带来。直到今天，关于“是碰撞或支持”的事实仍然存在争议，但是如果两者实际上跑了，一个人急忙登上公共汽车，另一个急于下车，双方有盲点，法官认为没有什么是正确的。但是，就无辜者而言，做出公平的判断并不容易。 Peng Yu案件判决的首次录音直接发布了分配结果，这对于分配和权益不足，这在暴露后引起了极大的争议。因此，法律界反映出：当遇到类似的案件时，我们可以拥有更多成熟的解决方案，我们应该如何利用判断权，以及我们如何实现专业人士，而不是违反法律的简单含义？当青岛案转过身来击中某人时，就刚刚讨论过某人时，“理想的法治国家”的编辑问我的想法。我问：你在哪里？他告诉我：因为我们遇到了我们的法律专业人士，所以我们害怕生气并在遇到这样的事情时表达我们的不当行为。毕竟，专业意见是首要任务。听听后，喜悦使我融合在一起。这是受益人吗t普遍法律还是缺席？一方面，由于互联网回报不是陌生人，人们更合理。尤其是当涉及各个案件时，当没有评估案件时，不能根据某些法律宣传的句子来判断没有这种情况的当事方，因为当事方陈述及其思想的细节将对法官的判决产生影响。这是我们无法感觉到的。另一方面，为什么法律的专业精神经常冒犯人们法律的简单意义？除了许多例外和解释外，根据以前的经验的酌情权限，法律规则很复杂，公众可以更好地接受一些独特的结果。当他们看到与期望显然不一致的结果时，他们会感到“不可预测”。法人还愿意说这不是法律的错，而是错误的正义。换句话说，董事会不应按照法律施压，而应在他判断。但是在其中，法律本身是有限的，人类的公义也受到限制。在某些情况下，您真的知道真相吗？您真的可以在一个大城市解决这么小的事情吗？它需要很高的司法智慧。我们已经对各个案件的法官以及英国和美国的法律国家提出了这种期望。陪审团的成员来自人民。他们根据普通百姓的生活经验来判断事实，并将公众舆论纳入司法机构，可以在社会审判中进一步。但是即便如此，他们也无法避免公众舆论，情感因素和“精神羊群”的影响。这也是普遍的混乱，世界各地的法律界都面临着尚未面对的。在这种情况下，案件的代祷和封闭值得我们注意。调解始终是公民基层结束案件的中等方法。对于法庭上许多案件的情况两方之间的versy很简单，代祷将节省时间，不会紧张。此外，双方达成了协议，实施相对顺利。作为律师，我经常告诉当事方，我们应该在战斗时进行调整。我们可以在提交案件之前进行调整，并且可以在测试过程中的任何时间进行调整，并且在实施之前也可以进行调整。我们不会以任何解决问题的方式放弃。它不能与许多人要求的黑白之间的差异与对与错之间的差异相匹配。但是，法律不仅追求公平和正义，而且还追求效率和固定的斗争。公平和正义需要严格的方法和准确的法官，这可能会在时间和资源分配与追求效率所需的快速处理之间造成矛盾；决定和停止误解也需要该单位Y和社会的稳定性，这也将对此案产生公众困惑。作为研究法律法律的学者，我还要注意这种情况下的程序选择。与判决相比，代祷可能允许法官避免做出艰难的法律判断。 Clutteran将直接影响实体，因为该测试要求法官根据法律根据对案件事实的搜索而严格根据法律进行酌处权。调解是妥协的当事方和特许权达成的协议。尽管案件的事实尚不清楚，但它不会影响干预结果的合法性。在通过法律影响的文件后，当事各方很少申请重审，这大大降低了法官的“幻觉”，导致法官避免判决并通过代祷来解决案件。程序应用也与权利特征相关联。直接判决将适用于测试权，而代祷是使用当事方纪律行动的权利。最高法院的司法解释明确指出：“在转弯处，当事各方在和解协议或谈判中所涉及的案件的事实转让，在随后的诉讼中不会用作反对它的证据”。这是对当事方妥协的权利的完全保证。“他们进行了交换，法官将受到审判。影响公众的简单判断。ChenBi，Zhao Hong，Li Hongbo和Luo Xiang，中国政治科学和法律的教师，以及评论部评论部的特殊原始药物。